******有限公司“中原电气谷智能电气城项目（一期）”监理评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：“中原电气谷智能电气城项目（一期）”监理
2、项目编号：XCGC-F******号
3、建设地点：许昌市城乡一体化示范区。
4、工程概况：本次招标包含三个子项目，一是豫沪人工智能产业园建设项目，总投资约61800万元，用地面积约合160亩，规划总建筑面积约151000㎡，建设内容主要包括电子信息无尘车间、人工智能研发制造中心、综合服务楼、地下建筑及配套设施等；二是许昌市电力装备产业园项目，总投资约28600万元，用地面积约合120亩，总建筑面积约71000㎡，建设内容主要包括2栋智能制造生产厂房及配套办公用房、配套设施等；三是许昌市汽车零配件产业园项目，总投资约25300万元，用地面积约合160亩，总建筑面积约62000㎡，建设内容主要包括焊接厂房、电泳厂房、冲压厂房、标准化厂房及配套设施等。
5、招标范围：本标段内工程全过程监理，包括设计、施工阶段及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
6、标段划分：本项目共划分三个标段：
一标段： 豫沪人工智能产业园建设项目监理
二标段：许昌市电力装备产业园项目工程监理
三标段：许昌市汽车零配件产业园项目工程监理
7、招标控制价（最高投标限价）：
一标段、二标段、三标段均为：以财政预算评审的建筑安装工程费用的0.65%作为招标的最高投标限价。
8、监理服务期限：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务。
9、质量要求：符合建设工程监理规范要求。
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025 年 09月24日至 2025 年10月 16日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间第一标段上传电子投标文件的投标单位有： 17 家，其中外地企业 17 家；第二标段上传电子投标文件的投标单位有： 19 家，其中外地企业 19 家，第三标段上传电子投标文件的投标单位有： 18 家，其中外地企业 18 家，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******有限公司 | ||
招标代理 机构名称 | ******有限公司 | ||
工程名称 | “中原电气谷智能电气城项目（一期）”监理 | ||
开标时间 | 2025 年10 月16日上午 08:30 分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 |
评标时间 | 2025 年10月16日上午 11:10 分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标1.2.3.4.5评标室 |
二、开标记录
第一标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 服务期 | 拟派项目负责人（总监理工程师） | 证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | ******有限公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 鲁建功 | ****** | 无 | |
2 | ******有限公司 | 0.6% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 赵立冬 | ****** | 无 | |
3 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨胜利 | ****** | 无 | |
4 | ******有限公司 | 0.64545 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张永福 | ****** | 无 | |
5 | ******有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 谢艳彬 | ****** | 无 | |
6 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张拴伟 | ****** | 无 | |
7 | ******有限公司 | 0.58 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 吴振梁 | ****** | 无 | |
8 | ******有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李梁 | ****** | 无 | |
9 | ******有限公司 | 0.65% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王卫勇 | ****** | 无 | |
10 | ******有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张更申 | ****** | 无 | |
11 | ******有限公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈景欣 | ****** | 无 | |
12 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李延笋 | ****** | 无 | |
13 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李守柱 | ****** | 无 | |
14 | ******有限责任公司 | 0.56% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 高跃伟 | ****** | 无 | |
15 | ******有限公司 | 0.6% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李希冉 | ****** | 无 | |
16 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨亚林 | ****** | 无 | |
17 | ******有限公司 | 0.6% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 程霞 | ****** | 无 | |
系数抽取结果 | 0.70 | ||||||
工 期 | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 质量要求 | 符合建设工程监理规范要求 | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
第二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 服务期 | 拟派项目负责人（总监理工程师） | 证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | ******有限公司 | 0.61 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 翟峰涛 | ****** | 无 | |
2 | ******有限公司 | 0.63% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 鲁建功 | ****** | 无 | |
3 | ******有限公司 | 0.59 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王军伟 | ****** | 无 | |
4 | ******有限公司 | 0.611 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张永福 | ****** | 无 | |
5 | ******有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张拴伟 | ****** | 无 | |
6 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 谢艳彬 | ****** | 无 | |
7 | ******有限公司 | 0.59 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨胜利 | ****** | 无 | |
8 | ******有限公司 | 0.56 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王尊龙 | ****** | 无 | |
9 | ******有限公司 | 0.64 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李梁 | ****** | 无 | |
10 | ******有限公司 | 0.65% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王卫勇 | ****** | 无 | |
11 | ******有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 化沛超 | ****** | 无 | |
12 | ******有限公司 | 0.58 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 吴振梁 | ****** | 无 | |
13 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 赵立冬 | ****** | 无 | |
14 | ******有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张更申
| ****** | 无 | |
15 | ******有限公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈景欣 | ****** | 无 | |
16 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李守柱 | ****** | 无 | |
17 | ******有限公司 | 0.63% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李希冉 | ****** | 无 | |
18 | ******有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 程霞 | ****** | 无 | |
19 | ******有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨亚林 | ****** | 无 | |
系数抽取结果 | 0.50 | ||||||
工 期 | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 质量要求 | 符合建设工程监理规范要求 | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
第三标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 服务期 | 拟派项目负责人（总监理工程师） | 证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 赵立冬 | ****** | 无 | |
2 | ******有限公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王军伟 | ****** | 无 | |
3 | ******有限公司 | 0.64025% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张永福 | ****** | 无 | |
4 | ******有限公司 | 0.63% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 鲁建功 | ****** | 无 | |
5 | ******有限公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈虎 | ****** | 无 | |
6 | ******有限公司 | 0.56% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王欣 | ****** | 无 | |
7 | ******有限公司 | 0.61% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 化沛超 | ****** | 无 | |
8 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张拴伟 | ****** | 无 | |
9 | ******有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 谢艳彬 | ****** | 无 | |
10 | ******有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张更申
| ****** | 无 | |
11 | ******有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王卫勇 | ****** | 无 | |
12 | ******有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李梁 | ****** | 无 | |
13 | ******有限公司 | 0.58% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 吴振梁 | ****** | 无 | |
14 | ******有限公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李守柱 | ****** | 无 | |
15 | ******有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李希冉 | ****** | 无 | |
16 | ******有限公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈景欣 | ****** | 无 | |
17 | ******有限公司 | 0.65% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 程霞 | ****** | 无 | |
18 | ******有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨亚林 | ****** | 无 | |
系数抽取结果 | 0.55 | ||||||
工 期 | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 质量要求 | 符合建设工程监理规范要求 | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
第一标段：
************************************************有限公司CPU序列号一致；
******************有限公司主板序列号一致；
************有限公司缺主板序列号； 、
除上述（1）、(2)、（3）外，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、磁盘序列号、CPU 序列号、主板序列号、工具识别号）均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
5 | ******有限公司 | ||
6 | ******有限公司 | ||
7 | ******有限公司 | ||
8 | ******有限公司 | ||
9 | ******有限公司 | ||
10 | ******有限公司 | ||
11 | ******有限公司 | ||
12 | ******有限公司 | ||
13 | ******有限公司 | ||
14 | ******有限责任公司 | ||
15 | ******有限公司 | ||
16 | ******有限公司 | ||
17 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | |||
（二）保证金审查
投标单位 | 保函编号 | 受益 人 | 金额 （元） | 是否 有效 | 查询渠道 | 保证人 | |
******有限公司 | ************000004 | ******有限公司 | 80000 | 有效 | ****** | ******有限公司沧州新华路支行 | / |
******有限公司 | HQDB******58 | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | GDDB******091 | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行 转账 | ||
******有限公司 | RHDB******01662 | 有效 | ****** | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | 隆祥 2025SCJS****** | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | ************000129 | 有效 | ****** | ******有限公司衡水铁路支行 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行 转账 | ||
******有限公司 | HQDB******67 | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | ************000045 | 有效 | ****** | ******有限公司石家庄中华北大街支行 | / | ||
******有限公司 | ************000309 | 有效 | ****** | ******有限公司衡水铁路支行 | / | ||
******有限公司 | DBGD******011 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | ************000191 | 有效 | ****** | ******有限公司沧州新华 支行 | / | ||
******有限责任公司 | ************000232 | 有效 | ****** | ******有限公司石家庄水上公园支行 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行 转账 | ||
******有限公司 | GDDB******044 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | JHDB******-5591 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / |
（三）详细评审
******委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 19.0 | 19.25 | 57.0 | 95.25 |
评委2 | 15.8 | 19.25 | 59.0 | 94.05 |
评委3 | 15.7 | 19.25 | 59.0 | 93.95 |
评委4 | 16.95 | 19.25 | 59.0 | 95.20 |
评委5 | 13.7 | 19.25 | 58.0 | 90.95 |
最终得分 | 93.88 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 19.25 | 57.0 | 93.25 |
评委2 | 15.8 | 19.25 | 59.0 | 94.05 |
评委3 | 15.2 | 19.25 | 59.0 | 93.45 |
评委4 | 17.9 | 19.25 | 59.0 | 96.15 |
评委5 | 13.7 | 19.25 | 58.0 | 90.95 |
最终得分 | 93.57 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 19.47 | 57.0 | 93.47 |
评委2 | 15.8 | 19.47 | 59.0 | 94.27 |
评委3 | 15.2 | 19.47 | 59.0 | 93.67 |
评委4 | 15.04 | 19.47 | 59.0 | 93.51 |
评委5 | 13.4 | 19.47 | 58.0 | 90.87 |
最终得分 | 93.16 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 20.0 | 17.61 | 60.0 | 97.61 |
评委2 | 16.4 | 17.61 | 59.5 | 93.51 |
评委3 | 14.7 | 17.61 | 59.0 | 91.31 |
评委4 | 17.53 | 17.61 | 59.0 | 94.14 |
评委5 | 13.4 | 17.61 | 58.0 | 89.01 |
最终得分 | 93.12 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 20.0 | 17.61 | 59.5 | 97.11 |
评委2 | 17.4 | 17.61 | 59.5 | 94.51 |
评委3 | 15.4 | 17.61 | 59.0 | 92.01 |
评委4 | 15.34 | 17.61 | 59.0 | 91.95 |
评委5 | 13.7 | 17.61 | 58.0 | 89.31 |
最终得分 | 92.98 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 18.0 | 17.68 | 58.0 | 93.68 |
评委2 | 17.4 | 17.68 | 59.5 | 94.58 |
评委3 | 14.9 | 17.68 | 59.0 | 91.58 |
评委4 | 18.55 | 17.68 | 59.0 | 95.23 |
评委5 | 13.3 | 17.68 | 58.0 | 88.98 |
最终得分 | 92.81 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 19.25 | 57.0 | 93.25 |
评委2 | 15.8 | 19.25 | 59.0 | 94.05 |
评委3 | 14.5 | 19.25 | 59.0 | 92.75 |
评委4 | 15.58 | 19.25 | 59.0 | 93.83 |
评委5 | 13.3 | 19.25 | 57.5 | 90.05 |
最终得分 | 92.79 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 18.0 | 18.61 | 57.0 | 93.61 |
评委2 | 15.8 | 18.61 | 59.0 | 93.41 |
评委3 | 15.0 | 18.61 | 59.0 | 92.61 |
评委4 | 16.7 | 18.61 | 59.0 | 94.31 |
评委5 | 13.7 | 18.61 | 57.5 | 89.81 |
最终得分 | 92.75 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 19.25 | 57.0 | 93.25 |
评委2 | 16.0 | 19.25 | 59.0 | 94.25 |
评委3 | 13.8 | 19.25 | 59.0 | 92.05 |
评委4 | 15.24 | 19.25 | 59.0 | 93.49 |
评委5 | 13.1 | 19.25 | 57.5 | 89.85 |
最终得分 | 92.58 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 19.47 | 57.0 | 93.47 |
评委2 | 15.8 | 19.47 | 59.0 | 94.27 |
评委3 | 14.2 | 19.47 | 58.5 | 92.17 |
评委4 | 13.53 | 19.47 | 59.0 | 92.00 |
评委5 | 13.4 | 19.47 | 58.0 | 90.87 |
最终得分 | 92.56 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 17.9 | 58.0 | 92.9 |
评委2 | 17.4 | 17.9 | 59.5 | 94.8 |
评委3 | 15.4 | 17.9 | 59.0 | 92.3 |
评委4 | 15.11 | 17.9 | 59.0 | 92.01 |
评委5 | 13.4 | 17.9 | 58.0 | 89.3 |
最终得分 | 92.26 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 19.0 | 17.68 | 58.0 | 94.68 |
评委2 | 15.9 | 17.68 | 59.0 | 92.58 |
评委3 | 13.8 | 17.68 | 58.5 | 89.98 |
评委4 | 14.37 | 17.68 | 59.0 | 91.05 |
评委5 | 13.4 | 17.68 | 58.0 | 89.08 |
最终得分 | 91.47 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 17.68 | 58.0 | 92.68 |
评委2 | 15.9 | 17.68 | 59.0 | 92.58 |
评委3 | 14.2 | 17.68 | 59.0 | 90.88 |
评委4 | 15.1 | 17.68 | 59.0 | 91.78 |
评委5 | 13.7 | 17.68 | 58.0 | 89.38 |
最终得分 | 91.46 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 17.68 | 57.0 | 91.68 |
评委2 | 16.3 | 17.68 | 59.0 | 92.98 |
评委3 | 14.2 | 17.68 | 58.5 | 90.38 |
评委4 | 14.01 | 17.68 | 59.0 | 90.69 |
评委5 | 13.7 | 17.68 | 58.0 | 89.38 |
最终得分 | 91.02 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 16.11 | 58.0 | 91.11 |
评委2 | 15.8 | 16.11 | 59.5 | 91.41 |
评委3 | 15.1 | 16.11 | 59.0 | 90.21 |
评委4 | 15.07 | 16.11 | 59.0 | 90.18 |
评委5 | 13.1 | 16.11 | 58.0 | 87.21 |
最终得分 | 90.02 | |||
企业得分 | ******有限责任公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 19.0 | 12.97 | 58.5 | 90.47 |
评委2 | 15.8 | 12.97 | 59.0 | 87.77 |
评委3 | 14.3 | 12.97 | 59.0 | 86.27 |
评委4 | 16.29 | 12.97 | 59.0 | 88.26 |
评委5 | 13.3 | 12.97 | 58.0 | 84.27 |
最终得分 | 87.41 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 19.0 | 17.68 | 52.0 | 88.68 |
评委2 | 15.9 | 17.68 | 54.0 | 87.58 |
评委3 | 14.5 | 17.68 | 54.0 | 86.18 |
评委4 | 14.5 | 17.68 | 54.0 | 86.18 |
评委5 | 13.0 | 17.68 | 52.5 | 83.18 |
最终得分 | 86.36 | |||
第二标段：
************************************************************************有限公司CPU序列号一致；
******************有限公司主板序列号一致； 、
************有限公司缺主板序列号；
除上述（1）、（2）、（3）外，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、磁盘序列号、CPU 序列号、主板序列号、工具识别号）均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
5 | ******有限公司 | ||
6 | ******有限公司 | ||
7 | ******有限公司 | ||
8 | ******有限公司 | ||
9 | ******有限公司 | ||
10 | ******有限公司 | ||
11 | ******有限公司 | ||
12 | ******有限公司 | ||
13 | ******有限公司 | ||
14 | ******有限公司 | ||
15 | ******有限公司 | ||
16 | ******有限公司 | ||
17 | ******有限公司 | ||
18 | ******有限公司 | ||
19 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | |||
（二）保证金审查
投标单位 | 保函编号 | 受益 人 | 金额 （元） | 是否 有效 | 查询渠 道 | 保证人 | |
******有限公司 | / | ******有限公司 | 37000 | 有效 | / | / | 银行转账 |
******有限公司 | ************000005 | 有效 | ****** | ******有限公司沧州新华路支行 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | 隆祥2025SCJS****** | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | RHDB******01661 | 有效 | ****** | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | GDDB******049 | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | ************000397 | 有效 | ****** | ******有限公司衡水铁路支行 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | HQDB******48 | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | ************000130 | 有效 | ****** | ******有限公司衡水铁路支行
| / | ||
******有限公司 | HQDB******99 | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | ************000046 | 有效 | ****** | ******有限公司石家庄中华北大街支行 | / | ||
******有限公司 | ************000310 | 有效 | ****** | ******有限公司衡水铁路 支行 | / | ||
******有限公司 | ************000192 | 有效 | ****** | ******有限公司沧州新华路 支行 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | JHDB******-3511 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | GDDB******023 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / |
（三）详细评审
******委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 13.5 | 19.9 | 58.0 | 91.4 |
评委2 | 17.4 | 19.9 | 59.5 | 96.8 |
评委3 | 15.4 | 19.9 | 59.0 | 94.3 |
评委4 | 17.23 | 19.9 | 59.0 | 96.13 |
评委5 | 14.4 | 19.9 | 57.2 | 91.5 |
最终得分 | 94.03 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 15.0 | 19.67 | 58.0 | 92.67 |
评委2 | 15.9 | 19.67 | 59.0 | 94.57 |
评委3 | 14.2 | 19.67 | 59.0 | 92.87 |
评委4 | 15.56 | 19.67 | 59.0 | 94.23 |
评委5 | 14.5 | 19.67 | 57.2 | 91.37 |
最终得分 | 93.14 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 14.0 | 19.9 | 57.5 | 91.4 |
评委2 | 16.0 | 19.9 | 59.0 | 94.9 |
评委3 | 13.8 | 19.9 | 59.0 | 92.7 |
评委4 | 15.5 | 19.9 | 59.0 | 94.4 |
评委5 | 14.2 | 19.9 | 57.1 | 91.2 |
最终得分 | 92.92 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 13.5 | 19.67 | 58.0 | 91.17 |
评委2 | 15.8 | 19.67 | 59.0 | 94.47 |
评委3 | 14.6 | 19.67 | 59.0 | 93.27 |
评委4 | 15.41 | 19.67 | 59.0 | 94.08 |
评委5 | 14.4 | 19.67 | 57.1 | 91.17 |
最终得分 | 92.83 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 13.0 | 18.75 | 58.5 | 90.25 |
评委2 | 15.8 | 18.75 | 59.0 | 93.55 |
评委3 | 15.2 | 18.75 | 59.0 | 92.95 |
评委4 | 17.75 | 18.75 | 59.0 | 95.50 |
评委5 | 14.5 | 18.75 | 57.2 | 90.45 |
最终得分 | 92.54 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.5 | 18.75 | 57.5 | 88.75 |
评委2 | 17.4 | 18.75 | 59.5 | 95.65 |
评委3 | 14.9 | 18.75 | 59.0 | 92.65 |
评委4 | 17.72 | 18.75 | 59.0 | 95.47 |
评委5 | 14.3 | 18.75 | 57.0 | 90.05 |
最终得分 | 92.51 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.5 | 19.67 | 58.0 | 90.17 |
评委2 | 16.3 | 19.67 | 59.0 | 94.97 |
评委3 | 14.2 | 19.67 | 58.5 | 92.37 |
评委4 | 14.16 | 19.67 | 59.0 | 92.83 |
评委5 | 14.4 | 19.67 | 57.2 | 91.27 |
最终得分 | 92.32 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 20.0 | 16.72 | 60.0 | 96.72 |
评委2 | 17.4 | 16.72 | 59.5 | 93.62 |
评委3 | 15.4 | 16.72 | 59.0 | 91.12 |
评委4 | 15.23 | 16.72 | 59.0 | 90.95 |
评委5 | 14.4 | 16.72 | 57.1 | 88.22 |
最终得分 | 92.13 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.5 | 18.75 | 57.5 | 88.75 |
评委2 | 15.8 | 18.75 | 59.0 | 93.55 |
评委3 | 15.7 | 18.75 | 59.0 | 93.45 |
评委4 | 16.5 | 18.75 | 59.0 | 94.25 |
评委5 | 14.4 | 18.75 | 57.0 | 90.15 |
最终得分 | 92.03 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 14.0 | 18.75 | 58.0 | 90.75 |
评委2 | 15.9 | 18.75 | 59.0 | 93.65 |
评委3 | 13.8 | 18.75 | 58.5 | 91.05 |
评委4 | 14.75 | 18.75 | 59.0 | 92.50 |
评委5 | 14.3 | 18.75 | 57.1 | 90.15 |
最终得分 | 91.62 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.0 | 18.75 | 58.0 | 88.75 |
评委2 | 15.8 | 18.75 | 59.0 | 93.55 |
评委3 | 14.3 | 18.75 | 58.5 | 91.55 |
评委4 | 14.38 | 18.75 | 59.0 | 92.13 |
评委5 | 14.4 | 18.75 | 57.2 | 90.35 |
最终得分 | 91.27 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.5 | 17.92 | 58.0 | 88.42 |
评委2 | 15.8 | 17.92 | 59.0 | 92.72 |
评委3 | 15.0 | 17.92 | 59.0 | 91.92 |
评委4 | 16.91 | 17.92 | 59.0 | 93.83 |
评委5 | 14.3 | 17.92 | 57.2 | 89.42 |
最终得分 | 91.26 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 11.0 | 18.31 | 58.5 | 87.81 |
评委2 | 15.8 | 18.31 | 59.0 | 93.11 |
评委3 | 14.5 | 18.31 | 59.0 | 91.81 |
评委4 | 15.63 | 18.31 | 59.0 | 92.94 |
评委5 | 14.2 | 18.31 | 57.1 | 89.61 |
最终得分 | 91.06 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 10.5 | 18.31 | 57.5 | 86.31 |
评委2 | 15.8 | 18.31 | 59.0 | 93.11 |
评委3 | 15.2 | 18.31 | 59.0 | 92.51 |
评委4 | 15.44 | 18.31 | 59.0 | 92.75 |
评委5 | 14.3 | 18.31 | 57.1 | 89.71 |
最终得分 | 90.88 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 9.5 | 18.31 | 58.5 | 86.31 |
评委2 | 15.8 | 18.31 | 59.0 | 93.11 |
评委3 | 14.2 | 18.31 | 58.5 | 91.01 |
评委4 | 14.65 | 18.31 | 59.0 | 91.96 |
评委5 | 14.4 | 18.31 | 57.1 | 89.81 |
最终得分 | 90.44 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.0 | 17.16 | 58.5 | 87.66 |
评委2 | 15.8 | 17.16 | 59.5 | 92.46 |
评委3 | 15.1 | 17.16 | 59.0 | 91.26 |
评委4 | 15.39 | 17.16 | 59.0 | 91.55 |
评委5 | 14.3 | 17.16 | 57.1 | 88.56 |
最终得分 | 90.3 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 11.0 | 16.49 | 59.0 | 86.49 |
评委2 | 16.4 | 16.49 | 59.0 | 91.89 |
评委3 | 14.7 | 16.49 | 59.0 | 90.19 |
评委4 | 17.79 | 16.49 | 59.0 | 93.28 |
评委5 | 14.3 | 16.49 | 57.2 | 87.99 |
最终得分 | 89.97 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.5 | 18.08 | 56.5 | 87.08 |
评委2 | 15.8 | 18.08 | 57.0 | 90.88 |
评委3 | 14.0 | 18.08 | 57.0 | 89.08 |
评委4 | 14.39 | 18.08 | 57.0 | 89.47 |
评委5 | 14.3 | 18.08 | 55.1 | 87.48 |
最终得分 | 88.8 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 13.98 | 55.0 | 85.98 |
评委2 | 15.8 | 13.98 | 56.0 | 85.78 |
评委3 | 15.0 | 13.98 | 56.0 | 84.98 |
评委4 | 14.35 | 13.98 | 56.0 | 84.33 |
评委5 | 14.3 | 13.98 | 54.1 | 82.38 |
最终得分 | 84.69 | |||
第三标段：
************************************************有限公司CUP序列号一致；
******************有限公司
************************有限公司缺主板序列号；
除上述（1）、（2）、（3）外，不同投标人电子投 标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、磁盘序列号、CPU 序列号、主板序列号、工具识别号）均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
5 | ******有限公司 | ||
6 | ******有限公司 | ||
7 | ******有限公司 | ||
8 | ******有限公司 | ||
9 | ******有限公司 | ||
10 | ******有限公司 | ||
11 | ******有限公司 | ||
12 | ******有限公司 | ||
13 | ******有限公司 | ||
14 | ******有限公司 | ||
15 | ******有限公司 | ||
16 | ******有限公司 | ||
17 | ******有限公司 | ||
18 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | |||
（二）保证金审查
投标单位 | 保函编号 | 受益 人 | 金额 （元） | 是否有 效 | 查询渠 道 | 保证人 | |
******有限公司 | HQDB******94 | ******有限公司 | 32000 | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / |
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | ************000006 | 有效 | ****** | ******有限公司沧州新华路支行 | / | ||
******有限公司 | DBGD******092 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | ************000204 | 有效 | ****** | ******有限公司石家庄中华北大街支行 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | 隆祥2025SCJS****** | 有效 | ******/ | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | RHDB******01660 | 有效 | ****** | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | ************000047 | 有效 | ****** | ******有限公司石家庄中华北大街支行 | / | ||
******有限公司 | HQDB******97 | 有效 | ****** | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | ************000131 | 有效 | ****** | ******有限公司衡水铁路支行 | / | ||
******有限公司 | ************000193 | 有效 | ****** | ******银行股份有限公沧州新华路支行 | / | ||
******有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
******有限公司 | ************000311 | 有效 | ****** | ******有限公司衡水铁路支行 | / | ||
******有限公司 | JHDB******-3387 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / | ||
******有限公司 | GDDB******067 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | / |
（三）详细评审
******委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.5 | 19.7 | 58.0 | 90.2 |
评委2 | 15.8 | 19.7 | 59.0 | 94.5 |
评委3 | 15.7 | 19.7 | 59.0 | 94.4 |
评委4 | 16.73 | 19.7 | 59.0 | 95.43 |
评委5 | 14.9 | 19.7 | 58.6 | 93.2 |
最终得分 | 93.55 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 14.5 | 19.7 | 58.5 | 92.7 |
评委2 | 15.8 | 19.7 | 59.0 | 94.5 |
评委3 | 15.2 | 19.7 | 59.0 | 93.9 |
评委4 | 15.1 | 19.7 | 59.0 | 93.8 |
评委5 | 14.5 | 19.7 | 58.2 | 92.4 |
最终得分 | 93.46 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 20.0 | 17.15 | 60.0 | 97.15 |
评委2 | 17.4 | 17.15 | 59.5 | 94.05 |
评委3 | 14.8 | 17.15 | 59.0 | 90.95 |
评委4 | 17.89 | 17.15 | 59.0 | 94.04 |
评委5 | 14.5 | 17.15 | 58.2 | 89.85 |
最终得分 | 93.21 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 15.0 | 18.99 | 58.0 | 91.99 |
评委2 | 17.3 | 18.99 | 59.5 | 95.79 |
评委3 | 15.4 | 18.99 | 59.0 | 93.39 |
评委4 | 14.9 | 18.99 | 59.0 | 92.89 |
评委5 | 14.6 | 18.99 | 58.2 | 91.79 |
最终得分 | 93.17 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 13.5 | 19.7 | 58.0 | 91.2 |
评委2 | 15.9 | 19.7 | 59.0 | 94.6 |
评委3 | 14.2 | 19.7 | 59.0 | 92.9 |
评委4 | 15.1 | 19.7 | 59.0 | 93.8 |
评委5 | 15.0 | 19.7 | 58.5 | 93.2 |
最终得分 | 93.14 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 16.5 | 18.12 | 58.0 | 92.62 |
评委2 | 15.8 | 18.12 | 59.0 | 92.92 |
评委3 | 15.2 | 18.12 | 59.0 | 92.32 |
评委4 | 17.71 | 18.12 | 59.0 | 94.83 |
评委5 | 15.0 | 18.12 | 58.5 | 91.62 |
最终得分 | 92.86 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 12.5 | 18.95 | 58.0 | 89.45 |
评委2 | 15.8 | 18.95 | 59.0 | 93.75 |
评委3 | 15.0 | 18.95 | 59.0 | 92.95 |
评委4 | 16.8 | 18.95 | 59.0 | 94.75 |
评委5 | 14.6 | 18.95 | 58.2 | 91.75 |
最终得分 | 92.53 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 14.5 | 18.99 | 58.0 | 91.49 |
评委2 | 15.8 | 18.99 | 59.0 | 93.79 |
评委3 | 13.8 | 18.99 | 59.0 | 91.79 |
评委4 | 14.99 | 18.99 | 59.0 | 92.98 |
评委5 | 14.5 | 18.99 | 58.2 | 91.69 |
最终得分 | 92.35 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 14.0 | 18.73 | 58.0 | 90.73 |
评委2 | 15.8 | 18.73 | 59.0 | 93.53 |
评委3 | 14.6 | 18.73 | 59.0 | 92.33 |
评委4 | 15.27 | 18.73 | 59.0 | 93.00 |
评委5 | 14.5 | 18.73 | 58.2 | 91.43 |
最终得分 | 92.2 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 13.0 | 18.99 | 58.0 | 89.99 |
评委2 | 15.8 | 18.99 | 59.0 | 93.79 |
评委3 | 14.2 | 18.99 | 58.5 | 91.69 |
评委4 | 14.43 | 18.99 | 59.0 | 92.42 |
评委5 | 14.6 | 18.99 | 58.2 | 91.79 |
最终得分 | 91.94 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 16.0 | 18.12 | 58.0 | 92.12 |
评委2 | 16.3 | 18.12 | 59.0 | 93.42 |
评委3 | 14.2 | 18.12 | 58.5 | 90.82 |
评委4 | 14.55 | 18.12 | 59.0 | 91.67 |
评委5 | 15.0 | 18.12 | 58.2 | 91.32 |
最终得分 | 91.87 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 17.15 | 58.5 | 92.65 |
评委2 | 16.4 | 17.15 | 59.5 | 93.05 |
评委3 | 14.7 | 17.15 | 59.0 | 90.85 |
评委4 | 16.82 | 17.15 | 59.0 | 92.97 |
评委5 | 14.5 | 17.15 | 58.2 | 89.85 |
最终得分 | 91.87 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 17.0 | 17.41 | 58.5 | 92.91 |
评委2 | 15.8 | 17.41 | 59.0 | 92.21 |
评委3 | 14.5 | 17.41 | 59.0 | 90.91 |
评委4 | 15.23 | 17.41 | 59.0 | 91.64 |
评委5 | 14.8 | 17.41 | 58.6 | 90.81 |
最终得分 | 91.7 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 14.5 | 18.12 | 59.0 | 91.62 |
评委2 | 15.9 | 18.12 | 59.0 | 93.02 |
评委3 | 13.8 | 18.12 | 58.5 | 90.42 |
评委4 | 15.17 | 18.12 | 59.0 | 92.29 |
评委5 | 14.6 | 18.12 | 58.2 | 90.92 |
最终得分 | 91.65 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 14.5 | 17.15 | 58.5 | 90.15 |
评委2 | 15.8 | 17.15 | 59.0 | 91.95 |
评委3 | 14.3 | 17.15 | 58.5 | 89.95 |
评委4 | 14.56 | 17.15 | 59.0 | 90.71 |
评委5 | 14.7 | 17.15 | 58.2 | 90.05 |
最终得分 | 90.56 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 15.0 | 16.54 | 59.0 | 90.54 |
评委2 | 15.8 | 16.54 | 59.0 | 91.34 |
评委3 | 15.1 | 16.54 | 59.0 | 90.64 |
评委4 | 14.99 | 16.54 | 59.0 | 90.53 |
评委5 | 14.6 | 16.54 | 58.5 | 89.64 |
最终得分 | 90.54 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 15.5 | 15.57 | 58.0 | 89.07 |
评委2 | 17.4 | 15.57 | 59.5 | 92.47 |
评委3 | 15.4 | 15.57 | 59.0 | 89.97 |
评委4 | 15.2 | 15.57 | 59.0 | 89.77 |
评委5 | 15.0 | 15.57 | 58.5 | 89.07 |
最终得分 | 90.07 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 16.0 | 13.38 | 59.0 | 88.38 |
评委2 | 15.8 | 13.38 | 59.0 | 88.18 |
评委3 | 14.6 | 13.38 | 59.0 | 86.98 |
评委4 | 14.72 | 13.38 | 59.0 | 87.10 |
评委5 | 14.5 | 13.38 | 58.4 | 86.28 |
最终得分 | 87.38 | |||
五、经评审的投标人排序
******委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 93.88 | 1 |
2 | ******有限公司 | 93.57 | 2 |
3 | ******有限公司 | 93.16 | 3 |
4 | ******有限公司 | 93.12 | 4 |
5 | ******有限公司 | 92.98 | 5 |
6 | ******有限公司 | 92.81 | 6 |
7 | ******有限公司 | 92.79 | 7 |
8 | ******有限公司 | 92.75 | 8 |
9 | ******有限公司 | 92.58 | 9 |
10 | ******有限公司 | 92.56 | 10 |
11 | ******有限公司 | 92.26 | 11 |
12 | ******有限公司 | 91.47 | 12 |
13 | ******有限公司 | 91.46 | 13 |
14 | ******有限公司 | 91.02 | 14 |
15 | ******有限公司 | 90.02 | 15 |
16 | ******有限责任公司 | 87.41 | 16 |
17 | ******有限公司 | 86.36 | 17 |
第二标段：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 94.03 | 1 |
2 | ******有限公司 | 93.14 | 2 |
3 | ******有限公司 | 92.92 | 3 |
4 | ******有限公司 | 92.83 | 4 |
5 | ******有限公司 | 92.54 | 5 |
6 | ******有限公司 | 92.51 | 6 |
7 | ******有限公司 | 92.32 | 7 |
8 | ******有限公司 | 92.13 | 8 |
9 | ******有限公司 | 92.03 | 9 |
10 | ******有限公司 | 91.62 | 10 |
11 | ******有限公司 | 91.27 | 11 |
12 | ******有限公司 | 91.26 | 12 |
13 | ******有限公司 | 91.06 | 13 |
14 | ******有限公司 | 90.88 | 14 |
15 | ******有限公司 | 90.44 | 15 |
16 | ******有限公司 | 90.3 | 16 |
17 | ******有限公司 | 89.97 | 17 |
18 | ******有限公司 | 88.8 | 18 |
19 | ******有限公司 | 84.69 | 19 |
第三标段：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 93.55 | 1 |
2 | ******有限公司 | 93.46 | 2 |
3 | ******有限公司 | 93.21 | 3 |
4 | ******有限公司 | 93.17 | 4 |
5 | ******有限公司 | 93.14 | 5 |
6 | ******有限公司 | 92.86 | 6 |
7 | ******有限公司 | 92.53 | 7 |
8 | ******有限公司 | 92.35 | 8 |
9 | ******有限公司 | 92.2 | 9 |
10 | ******有限公司 | 91.94 | 10 |
11 | ******有限公司 | 91.87 | 11 |
12 | ******有限公司 | 91.87 | 12 |
13 | ******有限公司 | 91.7 | 13 |
14 | ******有限公司 | 91.65 | 14 |
15 | ******有限公司 | 90.56 | 15 |
16 | ******有限公司 | 90.54 | 16 |
17 | ******有限公司 | 90.07 | 17 |
18 | ******有限公司 | 87.38 | 18 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 4.3 | 3.5 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.75 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 3.0 | 2.4 | 2.5 | 2.55 | 2. | |
4.安全措施（3分） | 3.0 | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.2 | |
6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.65 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.0 | |
小计 | 19 | 15.8 | 15.7 | 16.95 | 13.7 | |
监理大纲平均得分 | 16.23 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
小计 | 76.25 | 78.25 | 78.25 | 78.25 | 77.25 | |
商务平均得分 | 77.65 | |||||
最终得分 | 93.88 | |||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 4.5 | 3.5 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 3.0 | 2.4 | 2.4 | 2.7 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.3 | 2.65 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.8 | 1.2 | |
6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.5 | 1.75 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.9 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.0 | |
小计 | 17 | 15.8 | 15.2 | 17.9 | 13.7 | |
监理大纲平均得分 | 15.92 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
小计 | 76.25 | 78.25 | 78.25 | 78.25 | 77.25 | |
商务平均得分 | 77.65 | |||||
最终得分 | 93.57 | |||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 3.5 | 3.3 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.55 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.35 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.35 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.5 | 1.55 | 1.1 | |
6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.74 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.0 | |
小计 | 17 | 15.8 | 15.2 | 15.04 | 13.4 | |
监理大纲平均得分 | 15.29 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
小计 | 76.47 | 78.47 | 78.47 | 78.47 | 77.47 | |
商务平均得分 | 77.87 | |||||
最终得分 | 93.16 | |||||
第二标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.5 | 3.8 | 4.35 | 3.2 |
2.进度控制(2分) | 1.0 | 1.8 | 1.6 | 1.69 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.6 | 2.4 | 2.65 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.5 | 2.4 | 2.67 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.8 | 1.5 | 1.65 | 2.0 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.0 | 1.8 | 1.5 | 1.67 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.85 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.2 | |
小计 | 13.5 | 17.4 | 15.4 | 17.23 | 14.4 | |
监理大纲平均得分 | 15.59 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 4.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 3.2 | |
小计 | 77.9 | 79.4 | 78.9 | 78.9 | 77.1 | |
商务平均得分 | 78.44 | |||||
最终得分 | 94.03 | |||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.6 | 3.76 | 3.3 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.7 | 1.3 | 1.61 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.3 | 2.32 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.33 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.3 | 1.63 | 2.0 | |
6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.3 | 1.58 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.71 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.3 | 1.62 | 1.2 | |
小计 | 15 | 15.9 | 14.2 | 15.56 | 14.5 | |
监理大纲平均得分 | 15.03 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.67 | 19.67 | 19.67 | 19.67 | 19.67 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 3.2 | |
小计 | 77.67 | 78.67 | 78.67 | 78.67 | 76.87 | |
商务平均得分 | 78.11 | |||||
最终得分 | 93.14 | |||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.5 | 4.0 | 3.6 | 3.75 | 3.1 |
2.进度控制(2分) | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.58 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.2 | 2.31 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.2 | 2.35 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.3 | 1.62 | 2.0 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.0 | 1.8 | 1.3 | 1.59 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.1 | |
小计 | 14 | 16 | 13.8 | 15.5 | 14.2 | |
监理大纲平均得分 | 14.7 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 3.1 | |
小计 | 77.4 | 78.9 | 78.9 | 78.9 | 77 | |
商务平均得分 | 78.22 | |||||
最终得分 | 92.92 | |||||
第三标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 3.5 | 4.0 | 3.8 | 4.1 | 3.4 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.67 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.5 | 2.53 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.4 | 2.54 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.6 | 1.71 | 2.0 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.6 | 1.69 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.79 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | |
小计 | 12.5 | 15.8 | 15.7 | 16.73 | 14.9 | |
监理大纲平均得分 | 15.13 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.6 | |
小计 | 77.7 | 78.7 | 78.7 | 78.7 | 78.3 | |
商务平均得分 | 78.42 | |||||
最终得分 | 93.55 | |||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 3.5 | 4.0 | 3.8 | 3.73 | 3.2 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.46 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.31 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.5 | 1.49 | 2.0 | |
6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.48 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.75 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.4 | 1.58 | 1.3 | |
小计 | 14.5 | 15.8 | 15.2 | 15.1 | 14.5 | |
监理大纲平均得分 | 15.02 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.2 | |
小计 | 78.2 | 78.7 | 78.7 | 78.7 | 77.9 | |
商务平均得分 | 78.44 | |||||
最终得分 | 93.46 | |||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 5.0 | 4.5 | 3.6 | 4.4 | 3.2 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.81 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 3.0 | 2.6 | 2.4 | 2.7 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 3.0 | 2.5 | 2.4 | 2.71 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 2.0 | |
6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.4 | 1.83 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.83 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.81 | 1.3 | |
小计 | 20 | 17.4 | 14.8 | 17.89 | 14.5 | |
监理大纲平均得分 | 16.92 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 17.15 | 17.15 | 17.15 | 17.15 | 17.15 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 6.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 4.2 | |
小计 | 77.15 | 76.65 | 76.15 | 76.15 | 75.35 | |
商务平均得分 | 76.29 | |||||
最终得分 | 93.21 | |||||
第四中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.5 | 3.8 | 3.71 | 3.3 |
2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.8 | 1.6 | 1.44 | 1.0 | |
3.造价控制（3分） | 1.5 | 2.6 | 2.5 | 2.25 | 2.0 | |
4.安全措施（3分） | 1.5 | 2.5 | 2.3 | 2.23 | 2.0 | |
5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.47 | 2.0 | |
6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.51 | 2.0 | |
7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.74 | 1.0 | |
8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.5 | 1.55 | 1.3 | |
小计 | 15 | 17.3 | 15.4 | 14.9 | 14.6 | |
监理大纲平均得分 | 15.44 | |||||
商务部分（80） | 监理取费(20分) | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 |
监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
服务承诺（6分） | 4.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 4.2 | |
小计 | 76.99 | 78.49 | 77.99 | 77.99 | 77.19 | |
商务平均得分 | 77.73 | |||||
最终得分 | 93.17 | |||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
第一标段：
******有限公司
统一社会信用代码：************3B
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东 ）金水东路80号 绿地新都会2号楼2单元8层803 号
联系人 ：谢艳梅 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
******有限责任公司
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：谢艳彬 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：开封市自贸?创新中心1******办公室、2号配套用房、3号酒店配套运动中心、 4号综合楼、地下车库项目
业绩2：中原科技城中小企业总部基地、头部企业总部基地项目监理第一标段：中原科技城中 小企业总部基地项目监理
业绩3：国际化人工智能科技园区项目监理
业绩4：郑东新区中原AI科技谷项目监理 第二标段TA6-08-04号地(2 号地)
业绩5：天津义达航空装备研发基地项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：上饶高新区电子信息产业类标准厂房(六期)建设项目(1#标准厂房)
业绩2：江苏辣冠食品科技有限公 司1#、2#、3#厂房、综合楼及配套附属工程
业绩3：肯赛恩新材料科技(宿迁) 有限公司厂房、综合楼、附属用房、门卫室、泵房
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：************5Q
企业注册地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦 院内西楼3层
联系人 ：荣成 联系电话：******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
******有限责任公司（自然人投资或控股）
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：赵立冬 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：安徽自贸区蚌埠片区世界级硅基制造业中心新型显示产业园EPC项目监理
业绩2：贵州双龙航空港航空偏好型产业园配套基础设施及营业用房项目（二期）监理
业绩3：中堂潢涌智能制造项目六号地块2号宿舍、3号厂房、4号厂房、14号配电房及12号地下室工程监理
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：淇县高村镇冷链物流产业园项目监理
业绩2：凤阳县科创产业孵化基地项目监理
业绩3******学院新校区项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：************46
企业注册地：郑州市金水区青年路145号6号楼26层2601、2608号
联系人 ：党秀浩 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.64%
******有限责任公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：李梁 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1******医院国家中医药传承创新工程项目
业绩2******中学EPC总承包项目监理项目
业绩3：郑州城市职业学 院8#、9#学生公寓楼
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：河南豫中陆路口岸综合物流港项目总部基地工程
业绩2******有限公司平顶山市分行营运生产用房装修改造监理
业绩3：玛沁县玛多“5.22”地震灾后恢复重建农牧户住房建设项目（大武镇村级）
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
******有限公司
统一社会信用代码：************4B
企业注册地：河南省郑州市金水区经八路14号院附19号216室
联系人 ：牛军 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.63%
******有限责任公司（自然人投资或控股）
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：鲁建功 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：中国智能物流 骨干网西安高新区核心节点项目
业绩2：寻乌县杨梅工业园区标准厂房及其配套基础设施建设项目
业绩3：伊滨区福民工程7号安置小区地块二、地块四监理项目一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：2022 年原阳县路寨乡许寨村肉羊养殖基地 项目（二次）监理
业绩2：澄迈县城乡农产品冷链物流交易中心项目
业绩3：拜城县综合物流港保鲜库
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：************51
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路67号8层815号
联系人 ：宋琳琳 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
******有限责任公司
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：杨亚林 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1******有限公司上汽工业园项目
业绩2：京富电子信息产业园（一期）项目
业绩3：浚县开发区基础设施提升及标准化厂房建设项目（一期）（监理）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1******中学综合教学楼项目监理项目
业绩2：国网河南濮阳供电公司生产辅助用房项目
业绩3：中部两岸水产海鲜果蔬物流园项目二期
投标企业资质等级：房屋建筑工程甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：************X0
企业注册地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
联系人 ：毕慧娟 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.63%
******有限责任公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：李希冉 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：郑航嘉苑建设项目监理
业绩2******有限公司梁屯EPC建设项目监理
业绩3******小学建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：郑州经济技术开发区瑞丰小区工程监理项目
业绩2******医院国家心血管病中心华中分中心青年人才公寓项目
业绩3：上饶市康复中心(二期)建设项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三标段：
******有限公司
统一社会信用代码：************3B
企业注册地：河南自贸试验区 郑州片区（郑东 ）金水东路80号 绿地新都会2号楼2单元8层803 号
联系人 ：谢艳梅 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
******有限责任公司
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：谢艳彬 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：开封市自贸?创新中心1******办公室、2号配套用房、3号酒店配套运动中心、 4号综合楼、地下车库项目
业绩2：中原科技城中小企业总部基地、头部企业总部基地项目监理第一标段：中原科技城中 小企业总部基地项目监理
业绩3：国际化人工智能 科技园区项目监理
业绩4：郑东新区中原AI 科技谷项目监理 第二标段TA6-08-04号地(2 号地)
业绩5：天津义达航空装备研发基地项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：上饶高新区电子信息产业类标准厂房(六期)建设项目(1#标准厂房)
业绩2******有限公司1#、2#、3#厂房、综合 楼及配套附属工程
业绩3：肯赛恩新材料科技(宿迁) 有限公司厂房、综合楼、 附属用房、门卫室、泵房
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司参与本项目一标段、二标段、三标段投标，在一标段竞标中经评标委员为评审推荐为第一中标候选人，根据本项目招标文件第一章招标公告3资格要求3.8条规定：各投标人可对多个标段同时进行投标，但最多允许按顺序中标1个标段（若同一投标人同时被推荐为两个及以上的第一中标候选人，则按照标段顺序采取“取前舍后”的原则）。故三标段不再推荐为第一中标候选人。
******有限公司
统一社会信用代码：************46
企业注册地：郑州市金水区青年路145号6号楼26层2601、2608号
联系人 ：党秀浩 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
******有限责任公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：李梁 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1******医院国家中医药传承创新工程项目
业绩2******中学EPC总承包项 目监理项目
业绩3******学院8#、9#学生公 寓楼
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：河南豫中陆路口岸综合 物流港项目总部基地工程
业绩2******有限公司平顶山市分行营运生产用房装修改造监理
业绩3：玛沁县玛多“5.22”地震灾后恢复重建农牧户住房建设项目（大武镇村级）
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：************00
企业注册地：郑州市金水区杨金路139号C7号楼
联系人 ：徐明亮 联系电话：0371-******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.62%
******有限责任公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：陈虎 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：洛阳市奥林匹克中心（一期）建设工程 监理项目
业绩2：郑州国际铁路港西作业区施工监理合同(一标)
业绩3：郑州新郑国际机场三期扩建工程北货运区及飞行区配套工程货站区工程监理
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1************中学）项目）
业绩2：中欧班列（郑州）集结中心-******服务中心施工监理
业绩3：中原高铁港数字展贸城项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
******有限公司
统一社会信用代码：************6Y
企业注册地：郑州市金水区郑汴路38号39号楼19层19
联系人 ：王家豪 联系电话：******
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.64%
******有限责任公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：王卫勇 证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：义马市电子信息及新材料产业孵化园建设项目（一期)监理项目
业绩2：宝丰县汝瓷创 新孵化产业园项目施工及监理服务
业绩3：精泰智能终端（周口）产业园项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：长葛市金属表面加工产业园工程总承包（E PC）及监理项目第二标段
业绩2：霍城经济开发区(自治区级开发区)碳基新材料产业园基础设施建设项目(监理标段)
业绩3******学校幼儿产教融合实训基地建设项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年10月20日-2025年10月23日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议），若有投诉，可以书面形式向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式：
招标人：中原电气谷(许昌)******有限公司
地址：许昌市智慧信息产业园综合楼六楼
联系人：张先生
联系电话：******
******有限公司
地址：许昌市东泰街与兴业路交叉口东泰大厦
联系人：于女士
联系电话：******
项目负责人：于女士
电 话：******
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电话：******
******有限公司
2025年10月20日
1
附件：
